b0e6cdaeb1 Capisco, la gente vuole produzioni enormi e fancy fantasia, ma questo non ha nulla di tutto ciò. È solo una triste fine del mondo dei vampiri. I vampiri sono grotteschi, non graziosi e sensuali. È il modo in cui penso che dovrebbero essere ritratti. Sono mostri che usano gli umani come cibo. Adoro anche il fatto che tenevano i cannibali. Davvero aggiunge alla paura che il film vuole offrire. Recitare è abbastanza buono per un film apocalittico. Non ci sono decisioni stupide da parte dei personaggi esperti, come in Walking Dead o altri innumerevoli film e spettacoli come questo. Questi personaggi sono robusti, rotti e sopravvissuti che contano sulle stesse cose che li hanno mantenuti in vita finchè ha. Amo i 30 giorni della notte e paragonerei Stakeland 1 & amp; 2 a quel film. Se preferisci i vampiri cattivi che sono animali più animaleschi, probabilmente ti piacerà questo. guardabile, troppo buio le scene, era una delusione, il primo aveva molto più impegno nel primo, anche se non si concentravano molto sulla fratellanza in questo, come li hai visti nel film, ma non hai visto quanto fossero organizzati rispetto al primo che hai avuto, un attore calvo e molto forte. E alla fine non si potevano vedere le scene di combattimento o quello che stava accadendo, ero confuso per la maggior parte del film Non sapevo nemmeno che avessero fatto un sequel del 2010 & quot; Stake Land & quot; film. Mi è capitato di imbattersi nel film solo per pura fortuna. E mi è piaciuto il primo film, quindi ho scelto & quot; The Stakelander & quot; - oppure & quot; Stake Land II & quot; come è stato commercializzato come qui - e gli ho dato una possibilità. <br/> <br/> E abbastanza vero per i sequel di solito i sequel, quindi & quot; The Stakelander & quot; è solo uno di quei film che non si è rivelato vicino al primo film originale. E un film del genere che ti chiedi perché in realtà ci hanno messo del tempo per farlo, specialmente con 6 anni tra i due film. <br/> <br/> Detto questo, passerò subito a affermare che & quot; The Stakelander & quot; era un film enormemente noioso, ed è stato un test di volontà a vederlo fino in fondo. Sono riuscito a farlo, perché volevo vedere se prendesse il ritmo e diventasse migliore. Non l'ho fatto! <br/> <br/> I personaggi del film erano monodimensionali e potevano essere facilmente sostituiti con ritagli di cartone. Non c'erano solo profondità o motivazione per i personaggi che hanno trottato in questo film. E sembrava più un insieme raggiante di strani personaggi che si univano per creare qualcosa che assomigliava ad un film. <br/> <br/> Gli effetti in & quot; The Stakelander & quot; erano adeguati, anche se non eccezionali o memorabili, intendiamoci. Quindi nemmeno qui il film ha la possibilità di elevarsi. <br/> <br/> Rispetto al primo film, poi & quot; The Stakelander & quot; era sorprendentemente privo di azione. Il che è stato un peccato, perché potrebbe essere stato almeno qualcosa per mantenere il pubblico ai loro posti. <br/> <br/> Forse stai ancora meglio guardando solo il 2010 & quot; Stake Land & quot; film e lasciandolo stare con quel solo film. Perché il 2016 & quot; The Stakelander & quot; sequel non offre nulla di importante o di eccezionale nella trama del primo film. <br/> <br/> Questo film è venuto e se n'è andato senza lasciare un'impressione duratura. Ed è difficile il tipo di film che guardi una seconda volta, a condizione che tu riesca a superarlo per la prima volta. Ho adorato Stakeland, odiavo The Stakelander. <br/> <br/> Questo film non è del tutto orribile, ma è dannatamente vicino e non regge il confronto con il primo film. <br/> <br/> Stakeland era un film che era stato creato con amore e fatto bene con un budget limitato - questo è schlock di classe B che è stato chiaramente affrettato e non si è mai avvicinato lo stesso amore e attenzione. <br/> <br/> La recitazione non è buona, hanno rubato concetti direttamente da molti altri film (Il libro di Eli, Mad Max: Fury Road, The Road, solo per citarne alcuni), e la storia è un affrettato e disordine incoerente. <br/> <br/> Il cattivo ha poco senso, i concetti interessanti del film sono tristemente sottosviluppati e presentati in modo totalmente contraddittorio - ci viene detto che il mondo è entrato in una nuova "era buia", ma poi tutti usano ancora la tecnologia moderna come automobili, elettricità, medicina moderna, armi e armamenti militari, ecc. E ci vengono presentati i "Fratellanza" che dovrebbero essere una setta cristiana che sono in combutta con un vampiro e il suo vampiro tesoro nonostante il fatto palesemente ovvio che lei (e la sua covata di vampiri) sarebbe stata chiaramente considerata come servitori demoniaci dalla fossa dell'inferno di qualsiasi gruppo religioso di questo tipo - ma ciao, non c'è bisogno di dirti perché questo dovrebbe essere o anche spiegare come questa partnership è nata per … ragioni. <br/> <br/> Ma dal lato positivo, sono riusciti a fare il buco del culo in una coppia gay (hanno ricevuto una sorta di finanziamento extra per i punti di diversità?) e poi continuano a lavorare sul fatto che sono una coppia gay - nel caso in cui tu l'ho perso la prima volta. <br/> <br/> Quando ci penso, questo film sembra un tentativo a buon mercato di far sembrare cattivi e cattivi i conservatori ei cristiani mentre i progressisti sono i bravi ragazzi che combattono lato degli angeli. <br/> <br/> In poche parole: questo film sembra un montaggio di scenografie e concetti che sono stati messi insieme male, mentre qualcuno ha dimenticato di scrivere effettivamente una trama per mettere insieme tutti i vari pezzi (e concetti in modo sfacciato rubato da altri film) insieme come un unico insieme coerente. <br/> <br/> Sviluppo del personaggio a zero, abbandono generalizzato della tradizione stabilita dal primo film, archi a zero caratteri, palese copia di altri film apocalittici (incluso il suo predecessore), pessima recitazione, punti della storia mal eseguiti e contraddittori, scene d'azione erano scarse imitazioni dell'originale, mai vicine allo stesso livello di attenzione prestata al costume e allo sviluppo del mondo (non farmi iniziare su quel composto fortificato dall'aspetto terribile ed economico!) , in nessun posto vicino a tanti vampiri, la colonna sonora non era neanche lontanamente all'altezza di Stakeland (ed ero solo io, o sembrava che i primi 10 minuti del film fossero stati segnati da qualcuno totalmente diverso dal resto del film?) Se <br/> questo film era un vampiro, non avresti bisogno di picchiarlo attraverso il cuore perché era già morto all'arrivo. <br/> <br/> È un vero peccato, perché il primo film era un classico di culto assolutamente inaspettato degno di tutte le lodi che ottiene - in effetti, se non l'hai già visto, dimentica questo e vai a guardare Stakeland invece! Stakelands 2: The Stakelander. In questo seguito, The Brotherhood, che vede la piaga dei vampiri come l'opera del Signore, invade il New Eden. Martin è l'unico sopravvissuto e va alla ricerca del leggendario cacciatore di vampiri, signore. <br/> <br/> Martin si fa strada attraverso un selvaggio paesaggio devastato. Incontra un'antica coppia omicida, cannibali e schiavisti nella sua ricerca per trovare il Signore. Una squadra di rag-taggle è riunita per combattere The Brotherhood e il loro nuovo leader She-Vamp. <br/> <br/> Buon vampiro / Thriller post-apocalisse. I Vampiri sono più Zombi a parte i loro Alfa che conservano un aspetto più umano. Inquietante e non per schizzinoso o debole di cuore. 7/10.
Fecollodi Admin replied
371 weeks ago